Jueves, 27 de Diciembre de 2007

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-96714-2007-12-27.html 

Por Juan Cruz Esquivel *

¿En qué fuentes deben buscar su legitimidad los funcionarios de un gobierno y los demás actores del sistema político en el marco de un régimen democrático? ¿Cuáles son los principios que deben guiar los contenidos de las políticas públicas y de las legislaciones?

Estos interrogantes, de sencilla respuesta teórica –la soberanía popular es la fuente de legitimidad de una democracia y el ejercicio extendido de los derechos civiles el fundamento del accionar público–, no dejan de encontrar dificultades prácticas en nuestra Argentina de hoy.

En su edición del 18 de diciembre, Página/12 informó que un gobernador había vetado la ley que reglamentaba la atención de los abortos no punibles, es decir en aquellas situaciones en que está en riesgo la vida de la mujer o cuando la gestación es producto de una violación sobre una mujer con discapacidades mentales.

Lo que debemos analizar en este u otros casos es justamente dónde recurre la autoridad política para obtener legitimidad. La normativa había sido aprobada con un consenso significativo por la Legislatura provincial. Sin embargo, las influencias del obispo local y las presiones de grupos católicos activos para evitar la sanción de la ley prevalecieron sobre el Parlamento, ámbito de representación de la ciudadanía en todo sistema republicano.

Este episodio ha reflejado, una vez más, los mecanismos de presión sobre el sistema político que pone en práctica la Iglesia Católica para que las políticas públicas y las legislaciones se adecuen a sus normativas, transparentando una concepción que supone la subordinación del poder civil al poder espiritual.

Vale aclarar que es totalmente legítimo que un religioso plantee un debate público en torno al aborto y defienda su postura. Lo cuestionable es la imposición de una moral particular a toda la sociedad. De la invocación a una mayoría religiosa o a un sustrato religioso en la identidad nacional no se desprende que una institución religiosa esté legitimada para interferir en los asuntos públicos. Más aún, si tenemos en cuenta la brecha que existe entre las prácticas cotidianas de los propios fieles y las prescripciones morales proclamadas desde la institución.

En nuestra Argentina contemporánea, la diversidad es el signo que mejor caracteriza a nuestra sociedad desde el punto de vista cultural y religioso. Ninguna institución se encuentra hoy en condiciones de monopolizar la producción y transmisión de valores y pautas de conducta que regulan los comportamientos sociales, porque justamente estos comportamientos desbordan cada vez más los marcos normativos institucionales.

Por otro lado, la consolidación de la democracia trasunta en una mayor visibilidad de los derechos ciudadanos y en un reconocimiento y apropiación social de los mismos en términos de reivindicaciones. La libertad del individuo de decidir sobre las creencias y prácticas en el orden religioso, familiar y personal, por citar tan solo algunas dimensiones, obliga a los Estados a contemplar demandas diferenciadas en materia de derechos.

En ese sentido, se plantea una tensión entre la mayor demanda, visibilidad y concientización de sus derechos por parte de los ciudadanos y la insistencia de la Iglesia Católica de universalizar su moral religiosa.

En otras palabras, el imperativo democrático de organizar la convivencia social en el marco de una pluralidad creciente conlleva a una ampliación y diversificación de los derechos ciudadanos que colisiona con las pretensiones eclesiásticas de uniformizar los valores y las conductas que deben regir en la sociedad. En esta clave, es dable encontrar una explicación a buena parte de los desencuentros entre el gobierno de Néstor Kirchner y la conducción del Episcopado.

El encuentro entre la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, y las autoridades católicas inaugura un nuevo capítulo en las relaciones EstadoIglesia. Desde ya que es auspiciosa la generación de espacios de diálogo y concertación; claro que éstos no deberían significar un freno o un retroceso en el proceso de construcción de una ciudadanía plena.

La pregunta aún no saldada por el sistema político argentino es cómo se gestiona y se legisla la creciente diversidad familiar, cultural, sexual, religiosa, etc. O, dicho de otro modo, qué políticas públicas y qué normativas deben implementarse para garantizar una sociedad incluyente y una convivencia plural. Si consideramos que en un régimen democrático los asuntos públicos no pueden definirse por la doctrina de un credo en particular, sino por la continua ampliación y diferenciación de los derechos sociales, el camino se tornará más inteligible.

* Doctor en Sociología. Profesor de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Conicet.

11.12.07

Las ong’s católicas son una parte notable del movimiento no gubernamental del mundo, pero hasta ahora han carecido de orientación compartida y de política conjunta de ‘lobying’. Pero el Papa quiere que intervengan más activa, inspirada y claramente en la polémica global que se desarrolla en los foros internacionales, especialmente en temas relativos a la familia y a los derechos humanos ampliados a los no nacidos y enfermos terminales. La batalla ideológica con el laicismo es global.

El “Foro ONG de inspiración católica”, la cumbre de las Organizaciones no gubernamentales católicas más importantes del mundo, fue al parecer una idea del Secretario de Estado Vaticano, el Cardenal Tarcisio Bertone. Entre ellas están Caritas Internacional, Instituto de Política Familiar de España, Sociedad de Protección a los Niños No Nacidos de Inglaterra, Nueva Humanity, Unión mundial de las organizaciones femeninas católicas (UMOFC), Imcs Pax romana, Movimiento internacional de estudiantes católicos, etc. El programa de los trabajos incluyó un primer día de ” análisis de los desafíos” que tienen ante si las ONG´s de inspiración católica con la libertad de exponer los problemas y las temáticas que se consideran más urgentes. El segundo día estará dedicado “a la reflexión sobre los objetivos y la colaboración futura”.

La reunión resaltó el 40º aniversario de la Encíclica Populorum Progressio; asistieron delegados de un centenar de organizaciones, incluyendo aquellas que tienen el importante status de observadores ante las Naciones Unidas; y tuvo por lema “Santa Sede y ONG de inspiración católica: presencia, impacto, dificultades y retos en el ámbito internacional”. Tuvieron intervenciones el Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal Tarcisio Bertone; el Observador permanente de la Santa Sede ante la ONU, Mons. Celestino Migliore, y Mons. André Dupuy, nuncio ante la Comunidad Europea.

Según los comunicados oficiales, ’se puso de relieve la riqueza y la importancia de la presencia y las actividades de tales organizaciones en los diferentes sectores de la vida de la sociedad, en todas partes del mundo. El diálogo y el intercambio recíproco de las experiencias han reforzado en los participantes la voluntad de colaborar entre ellos y con la Santa Sede, en espíritu de comunión, y también en la búsqueda de modalidades aptas a tal objetivo. Desde su perspectiva, las ONG de inspiración católica continuarán aportando su contribución a las instancias nacionales, regionales e internacionales en las temáticas de mayor importancia, por el bien integral de toda persona’.

El 1 de diciembre Benedicto XVI les dirigió un discurso en el que dijo:

‘Me complace saludaros a todos vosotros, que estáis reunidos en Roma para reflexionar sobre la contribución que las Organizaciones no gubernamentales (ONG) de inspiración católica pueden ofrecer, en estrecha colaboración con la Santa Sede, para la solución de los numerosos problemas y desafíos que afronta la múltiple actividad de las Naciones Unidas y de otras organizaciones internacionales y regionales.

‘En este importante encuentro participan representantes de asociaciones surgidas en los años en que se empezaba a contar con la presencia y la actividad del laicado católico a nivel internacional, junto con miembros de otras asociaciones más recientes que se han creado como parte del actual proceso de integración global. Están presentes también asociaciones de apoyo, y otras dedicadas sobre todo a la gestión concreta de proyectos de cooperación con vistas al desarrollo. Algunas de vuestras organizaciones son reconocidas por la Iglesia como asociaciones públicas y privadas de fieles laicos; otras comparten el carisma de algunos institutos de vida consagrada; y otras tienen sólo reconocimiento jurídico en ámbito civil e incluyen entre sus miembros a no católicos y a no cristianos.

‘Sin embargo, todos tenéis en común el celo por la promoción de la dignidad humana. Este mismo celo ha inspirado constantemente la actividad de la Santa Sede en el seno de la comunidad internacional. Por eso, este encuentro se ha organizado precisamente para expresaros gratitud y aprecio por lo que estáis haciendo en colaboración activa con los representantes del Papa en las organizaciones internacionales. Además, este encuentro trata de fomentar un espíritu de cooperación entre vuestras organizaciones y, por consiguiente, la eficacia de vuestra actividad común en beneficio del bien integral de la persona humana y de toda la humanidad.

‘Esta unidad de propósitos sólo puede conseguirse a través de una variedad de funciones y actividades. La diplomacia multilateral de la Santa Sede, principalmente, se esfuerza por reafirmar los grandes principios fundamentales de la vida internacional, puesto que la contribución específica de la Iglesia consiste en ayudar a «la formación de las conciencias en la política y contribuir a que crezca la percepción de las verdaderas exigencias de la justicia y, al mismo tiempo, la disponibilidad para actuar conforme a ella» (Deus caritas est, 28).

‘Por otra parte, «el deber inmediato de actuar en favor de un orden justo en la sociedad es más bien propio de los fieles laicos» -y, en el contexto de la vida internacional, de los diplomáticos cristianos y de los miembros de las Organizaciones no gubernamentales-, que «están llamados a participar en primera persona en la vida pública» y «configurar rectamente la vida social, respetando su legítima autonomía y cooperando con los otros ciudadanos según las respectivas competencias y bajo su propia responsabilidad» (ib., 29).

‘La cooperación internacional entre los gobiernos, que ya surgió al final del siglo XIX y creció constantemente a lo largo del siglo pasado, a pesar de las trágicas interrupciones de las dos guerras mundiales, ha contribuido significativamente a la creación de un orden internacional más justo. A este respecto, podemos constatar con satisfacción los logros obtenidos, como el reconocimiento universal de la primacía jurídica y política de los derechos humanos, la adopción de objetivos comunes con miras al pleno goce de derechos económicos y sociales por parte de todos los habitantes de la tierra, los esfuerzos realizados para desarrollar un sistema económico mundial justo y, más recientemente, la protección del medio ambiente y la promoción del diálogo intercultural.

‘Al mismo tiempo, el debate internacional a menudo parece marcado por una lógica relativista que consideraría como única garantía de coexistencia pacífica entre los pueblos el negar la verdad sobre el hombre y su dignidad, al igual que la posibilidad de una ética basada en el reconocimiento de la ley moral natural.

‘En efecto, esto ha llevado a la imposición de una noción de derecho y política que, en última instancia, hace del consenso entre los Estados -un consenso condicionado a veces por intereses a corto plazo o manipulado por presiones ideológicas- la única base real de las normas internacionales. Lamentablemente, los frutos amargos de esta lógica relativista son evidentes: basta pensar, por ejemplo, en el intento de considerar como derechos humanos las consecuencias de ciertos estilos egoístas de vida; en el desinterés por las necesidades económicas y sociales de las naciones más pobres; en el desprecio del derecho humanitario; y en una defensa selectiva de los derechos humanos.

‘Espero que vuestro estudio y vuestra reflexión durante estos días os permitan descubrir medios más eficaces y concretos para hacer que la doctrina social de la Iglesia sea más conocida y aceptada a nivel internacional. Por tanto, os aliento a oponeros de manera creativa al relativismo, presentando las grandes verdades sobre la dignidad innata del hombre y los derechos que se derivan de dicha dignidad. Esto permitirá, a su vez, dar una respuesta más adecuada a las numerosas cuestiones que se debaten hoy en el foro internacional. Sobre todo, ayudará a promover iniciativas concretas caracterizadas por un espíritu de solidaridad y libertad.

‘De hecho, es necesario un espíritu de solidaridad que lleve a promover como un cuerpo los principios éticos que, por su misma naturaleza y por su papel de base de la vida social, no son «negociables». Un espíritu de solidaridad impregnado de un fuerte sentido de amor fraterno lleva a un aprecio mayor de las iniciativas de los demás y a un profundo deseo de cooperar con ellas. Gracias a este espíritu, se trabajará siempre, cuando sea útil o necesario, en colaboración con las diversas organizaciones no gubernamentales o con los representantes de la Santa Sede, siempre respetando sus diferencias de naturaleza, de fines institucionales y de métodos operativos.

‘Por otra parte, un auténtico espíritu de libertad, vivido con solidaridad, impulsará la iniciativa de los miembros de las Organizaciones no gubernamentales a crear una amplia gama de nuevos enfoques y soluciones con respecto a los asuntos temporales que Dios ha dejado al juicio libre y responsable de cada uno. En efecto, si se viven con solidaridad, el legítimo pluralismo y la diversidad no sólo no son motivo de división y enfrentamiento, sino que son condición de eficacia cada vez mayor. Las actividades de vuestras organizaciones serán realmente fecundas si permanecen fieles al magisterio de la Iglesia, ancladas en la comunión con sus pastores y, sobre todo, con el Sucesor de Pedro, y afrontan con espíritu de apertura prudente los desafíos del momento actual’.

http://blogs.periodistadigital.com/papadoratzinger.php
Era en otro artículo que Ratzinger decía:

Ratzinger: “Se va constituyendo una dictadura del relativismo que no reconoce nada como definitivo”
CADENA SER - 18-04-2005

Mitt Romner (candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos) parece creer que en relación con las grotescas creencias de su iglesia, la mormona, puede ofrecer dos réplicas. Además de negarse a contestar las preguntas sobre ellas, también quiere cosechar beneficios adicionales quejándose de que las personas continúan preguntándole sobre ellas. Christopher Hitchens*
sábado, 01 de diciembre de 2007
www.elespectador.com

La semana pasada, en una respuesta por video donde mostró repugnante beatería y autocompasión, Romney respondió a presuntos interrogadores antimormones, señalando que era “antiamericano” aludir a su “fe” especialmente “en un momento en que nos aprestamos a celebrar el Día de Acción de Gracias”, como si esa festividad tuviese algo que ver con la pregunta.

(more…)

 El video de la oveja naranja

http://www.elconfidencial.com/cache/2007/12/21/15_grande_despues.html

“Quienes somos

Somos ovejas tiene como sus principales personajes a un grupo de
ovejas clonadas. Estas ovejas fueron clonadas del mismo embrión
fertilizado del cual surgió la famosa oveja Dolly.

Sin embargo, estas “parientes” pobres, viven en un país sudamericano y
por lo tanto subdesarrollado que, sin embargo, alguna vez pudo haber
sido un país decente. Por lo tanto, su problemática diaria es muy
diferente a la de la vida de cualquier oveja perteneciente a algún
prospero y ordenado rebaño de Escocia.

Para empezar, hace mucho tiempo que su rebaño no tiene un pastor que
las conduzca. A ellas sólo les ha llegado una leyenda de algunas
ovejas viejas, que insiten en que algún tiempo atrás el rebaño tuvo
uno. Ya hace tanto tiempo que esto transcurrió que la mayoría cree que
se trata de sólo un mito. Pero como todo mito, según ellas mismas
reconocen, algo de cierto debe de tener…

Por eso, no pierden la esperanza de que éste volverá algún día a
conducirlas hacia verdes praderas para pacer en paz y prosperidad.”

Primero en la lista de lugares comunes idiotas está el antiguo adagio de que “es mejor encender un vela que maldecir la oscuridad”. ¿Cómo comenzó esta fatua pieza de sabiduría popular su prolongada carrera entre las citas insustanciales?

Christopher Hitchens* ElEspectador/ sábado, 08 de diciembre de 2007

www.elespectador.com

Por supuesto, es preferible encender una vela que quejarse de la oscuridad. Para empezar, uno se quejaría de la oscuridad si careciera de una vela. Y después se habla de falsas antítesis. Pero en esta época del año, cualquier tontería sagrada está permitida. Así que tenemos un celebración semioficial de Januká, completada con la menorah, para celebrar, no el encendido de una luz, sino la imposición de una oscuridad teocrática. (Januká es un festival de ocho días que conmemora la victoria de los Macabeos en el 165 antes de Cristo y la nueva consagración del Templo en Jerusalén).

(more…)

No es conveniente que exista influencia institucional de las religiones sobre las democracias. El laicismo siempre es mejor opción. La separación entre Iglesia y Estado debe ser neta, sobre todo en aspectos como la educación. Por: Fernando Savater
Fuente: FILOSOFO ESPAÑOL

1 de 1

En España, los obispos hablan de que se da una “ofensiva laicista”, algo que suena parecido a que los militares birmanos protestaran porque en su país se produce una “ofensiva democrática”.

A mi juicio, hay al menos dos aspectos distintos a tratar. El primero, más personal: ¿qué papel deben tener las creencias y símbolos religiosos en la vida intelectual de una persona reflexiva del siglo XX? Algunos piensan que no deben tener más que un valor muy limitado: Goethe dijo que quien tiene arte y ciencia ya tiene religión, pero que quien no tenga ni arte ni ciencia necesita una religión.

En cualquier caso, no parece mínimamente honrado ni justificable utilizar “soluciones” religiosas para perplejidades físicas, biológicas o cosmológicas. Si entendemos por Dios algún tipo de entidad sobrenatural, su intervención parece de poca ayuda informativa a la hora de resolver cuestiones naturales.

Pero eso no impide que ideas o símbolos religiosos tradicionales puedan servir para estilizar ideales morales o sociales de compasión, solidaridad, justicia, fraternidad humana, etc.

Creo que lo expresó muy bien George Santayana: “Las doctrinas religiosas harían bien en retirar sus pretensiones a intervenir en cuestiones de hecho. Esta pretensión no sólo es la fuente de los conflictos de la religión con la ciencia y de las vanas y agrias controversias entre sectas; es también la causa de la impunidad y la incoherencia de la religión en el alma, cuando busca sus sanciones en la esfera de la realidad y olvida que su función propia es expresar el ideal”.

A veces incluso los menos piadosos sentimos deseos de echar mano de alguna referencia simbólica religiosa cuando se arremete injustamente contra valores que apreciamos como básicos: por ejemplo, yo lo he sentido al escuchar aquellas declaraciones del premio Nobel James Watson asegurando que las ayudas al desarrollo en Africa pueden fracasar porque no toman en cuenta que los africanos son genéticamente menos inteligentes que la raza blanca. En casos como éste, como dijo aquel libertino francés, me gustaría que existiese el infierno para los impíos… aunque me pesara.

Pero otra cuestión distinta es la influencia institucional de las Iglesias o, mejor dicho, de los clérigos en la política de nuestras democracias.

Ahí creo que habría que ser radical, no en la defensa del secularismo sino del laicismo. La separación entre Iglesia y Estado debe ser neta, sobre todo en aspectos como la educación. Por supuesto, no se debe permitir que la influencia clerical vete ciertas leyes o que pretenda orientar el currículum escolar de los alumnos. En España hoy existe una fuerte polémica al respecto: muchos padres de diversas confesiones religiosas —aunque mayoritariamente católicos, alentados por la Conferencia Episcopal de mi país, desgraciadamente muy activa en cuestiones políticas desde su pasado pero aún reciente apoyo a la dictadura franquista— sostienen tener derecho a que sus hijos no reciban otra formación moral en la escuela que la correspondiente a sus respectivas creencias.

Es precisamente lo opuesto a lo que yo considero la función pública de los centros de enseñanza. Mi opinión se acerca mucho más a la expuesta por Bruce Ackerman: “El sistema educativo entero se asemeja a una gran esfera. Los niños llegan a la esfera en diferentes puntos, según su cultura primaria; la tarea consiste en ayudarlos a explorar el globo de una manera que les permita vislumbrar los significados más profundos de los dramas que transcurren a su alrededor. Al final del viaje, sin embargo, el maduro ciudadano tiene todo el derecho a situarse en el punto exacto donde comenzó, o puede también dirigirse resueltamente a descubrir una porción desocupada de la esfera”.

Por último, creo importante subrayar que en una sociedad democrática laica —perdón por la redundancia— los críticos de las creencias religiosas deben tener todo el derecho a formular su pensamiento, no en nombre de la libertad de expresión sino por respeto a la libertad religiosa. Porque de la historia universal de las religiones forman parte San Pablo, Mahoma o Dante, pero también Voltaire, Nietzsche y Freud.

http://www.clarin.com/diario/2007/12/13/opinion/o-03101.htm

19.12.2007

 La reunión, calificada como “amable” por el vocero del Episcopado, se extendió durante casi 40 minutos. También participaron los restantes integrantes de la “mesa chica” del órgano eclesiástico, así como el el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el secretario de Culto, Guillermo Oliveri.

En una nueva señal de distensión entre el Gobierno y la Iglesia, la presidenta Cristina Kirchner se reunió esta tarde con el cardenal Jorge Bergoglio. El encuentro, que se extendió durante casi 40 minutos, fue calificado como “amable” por el Episcopado.

Bergoglio llegó a la Rosada a las 18.15, acompañado por los integrantes de la “mesa chica” del Episcopado, los obispos Luis Villalba, Agustín Radrizzani y Sergio Fenoy. Por el lado del Gobierno, también participaron del encuentro el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, así como el secretario de Culto, Guillermo Oliveri.
Según señaló tras la reunión el vocero del Episcopado, Héctor Oesterheld, la charla fue “muy amable”. Los obispos, además de transmitir su saludo por las Fiestas, le entregaron a Cristina el documento elaborado en abril pasado, en el que exhortaron a la construcción de un país desde la inclusión social y pidieron una “autonomía real” de los poderes del Estado.

La reunión reforzó el acercamiento entre el Gobierno y la Iglesia, luego de la complicada relación que caracterizó el mandato de Néstor Kirchner. “Esperamos que el diálogo vaya a continuar y sea fluido“, afirmó al respecto Oesterheld.

Poco antes de dejar el cargo, sin embargo, el ex presidente afirmó que el cardenal Bergoglio tenía “las puertas abiertas” en la Casa Rosada.

Dijo, además, que no veía una actitud opositora del purpurado, pese a que desde el propio kirchnerismo se le había achacado en los últimos años haber tratado de unificar a sectores de la oposición.

Las señales de distensión, sin embargo, comenzaron a surgir en medio de las elecciones presidenciales del 28 de octubre. Precisamente, en el último día de campaña Cristina ratificó su oposición al aborto, definición que fue muy valorada en la Iglesia.

En la Iglesia también se apreció que, la noche de su triunfo, Cristina se abrazara a un discurso conciliador e invitara a todos a dejar de lado “odios y rencores”. Pocos días después, en un gesto de acercamiento, el Episcopado le envió una carta de felicitación por haber ganado las elecciones.

http://www.clarin.com/diario/2007/12/19/um/m-01567894.htm

Aunque el Vaticano lo niega, los templarios podrían regresar

15 de noviembre de 2007, 08:57
Rodolfo González Arzac
Buenos Aires, Argentina

El proceso contra la Orden fue publicado en una edición limitada con 300 páginas, a un precio de 5900 euros.
Después de 700 años de intrigas y leyendas el Vaticano decidió terminar con la ambigüedad y desclasificó documentos secretos sobre los caballeros templarios. El proceso contra la Orden ya fue publicado en una elegante edición de 799 ejemplares con 300 páginas, a un precio de 5900 euros. Y confirma las razones por las cuales el grupo de guerreros que protegió la Ciudad Santa fue disuelto, su gran maestro fue quemado vivo en público y sus tesoros, expropiados. La noticia, sin dudas, alimenta a los muchos sectores que se reclaman herederos de aquellos hombres -desde los masones hasta los neoagnósticos, incluidos grupos católicos y oportunistas surtidos-, y deja un interrogante hacia el futuro: ¿Rehabilitará Benedicto XVI a La Orden del Temple?
Los templarios surgieron después de la primera cruzada, a principios del siglo XII, como una orden religiosa y militar, de soldados de élite, que protegía a quienes peregrinaban hacia Tierra Santa. En 1139 una bula papal oficializó el reconocimiento a los caballeros, y pasaron a depender directamente del Sumo Pontífice. Usaban un hábito blanco con una gran cruz roja, hacían votos de pobreza, castidad, obediencia y un voto especial para custodiar a los viajeros que iban a Jerusalén. Por dos siglos supieron acumular enormes cuotas de poder y un tesoro que, al fin, los sentenció a la muerte.

En 1307, empujado por el rey de Francia Felipe el Hermoso, el papa Clemente V abrió una investigación para certificar si era cierta o no la acusación que caía sobre los caballeros. Se los señalaba como herejes. En 1308 la Orden fue absuelta, según consta en el pergamino de Chinon que ahora se publica. Pero la presión de Felipe IV, que necesitaba el dinero de los templarios para la guerra contra Inglaterra, fue tal que el Papa ordenó la disolución en 1312. El 18 de marzo de 1314, el gran maestre templario Jacques de Molay maldijo, mientras subía a la hoguera, al rey de Francia y al Sumo Pontífice. Ambos murieron ese mismo año. Y todo -las muertes, las coincidencias, los tesoros, los secretos y la disolución- sirvió para la construcción de una de las leyendas más populares de todos los tiempos.

Sólo con la publicación de estos documentos se prueba que durante el juicio fueron absueltos de los cargos, y que aún así el Papa consagró la muerte de la Orden por la presión de la máxima autoridad francesa (necesitada de las costosísimas propiedades de los guerreros).

El investigador Jorge Francisco Ferro, dedicado hace años al estudio del primer cristianismo y de las sociedades secretas, cree que con estas novedades se cierra un ciclo. “Durante 400 años nadie los reivindicó, hasta el siglo XVIII cuando vuelven a aparecer de la mano de órdenes masónicas (por fuera de las grandes logias); pero vuelve a hablarse mucho de ellos desde hace unos veinte años cuando algunos investigadores en Estados Unidos y Europa publican trabajos sobre la Orden. Habrá que esperar algún tiempo para ver si esta divulgación no trae otras consecuencias”, especula el especialista del Conicet.

“A la Iglesia le convino que durante mucho tiempo los templarios fueran vistos como algo ligado a la fantasía. Los trabajos de esoterismo de los años 70 son los que obligaron a salir a hablar. El pionero de esos trabajos es René Guénon que en Autoridad espiritual y poder temporal ve en el proceso a los templarios una ruptura en la historia política de Europa”, detalla Francisco García Bazán, investigador, doctor en Filosofía y erudito en cristianismo primitivo.

Lo cierto es que son muchos los que se dicen herederos de aquellos caballeros. El Vaticano, ante estas noticias, cumplió en avisarle a una parte de la Orden Soberana y Militar del Temple de Jerusalén, también reconocida por la ONU. Facundo Della Torre, abogado, 38 años, y número dos de ese priorato en la Argentina, donde tiene el grado de senescal (y donde agrupan a unos 100 amantes de las prácticas discretas y las ceremonias medievales) define su actualidad ante Terra Magazine: “El camino del temple es la búsqueda de lo trascendente, de lo espiritual, y un trabajo interno de perfeccionamiento. Como el monje guerrero, que está luchando y orando, con un pie en la tierra y el otro en el cielo “.

¿Existen chances de que la Orden del Temple vuelva a ser reconocida por la Iglesia? Contesta el mismo Della Torre: “Hay muchos intereses en juego, no se va a dar de la noche a la mañana, todavía no hay una absolución plena de la Orden, falta un poco de revisionismo histórico. Pero tenemos esperanza. Eso sí, sería muy complicado: por ejemplo, por una bula papal, los bienes que no fueron usados por el rey de Francia, fueron transferidos a la Orden de Malta¿”.

Por ahora, el Vaticano niega la posibilidad de reestablecer a los templarios. Pero, como ocurre con los gobiernos, cuando hay una negativa, entonces hay también una posibilidad. En ese caso, además de qué pasará con los tesoros, los bienes y las propiedades, surge otra cuestión: ¿Para qué puede servir una orden de caballeros en el siglo veintiuno?

La respuesta puede buscarse en las otras dos órdenes que todavía existen, reconocidas por la Iglesia Católica. Una es la Orden de Caballería del Santo Sepulcro de Jerusalén, que contiene en Argentina, entre otros, a monseñor Aguer, el polémico y conservador arzobispo de la Plata. Isidoro Ruiz Moreno, lugarteniente de los caballeros en la Argentina, abogado y profesor de la Escuela de Guerra, explica: “nosotros estamos al servicio de la comunidad, como dice la policía”. En rigor, la actividad de los caballeros del santo sepulcro es mandar donativos a Tierra Santa. La otra es la Soberana y Militar Orden de Malta, que también hace actividades de beneficencia en hospitales.

Si la Iglesia profundiza la revisión de los hechos, los templarios podrían regresar y tener ocupaciones parecidas a las órdenes vigentes. Lejos del arte de la guerra y de la leyenda. Bastante más cerca de una ONG, con declaradas buenas intenciones.

Argentina: La Pampa

Por: Mónica Molina (ARTEMISA)
Fecha publicación:30/11/2007
El protocolo para el aborto no punible es ley en La Pampa.

Con el voto de la mayoría y en una sesión plagada de cánticos e insultos contrarios proferidos por la comunidad católica presente en el recinto, la legislatura pampeana aprobó por 18 votos a favor y cinco en contra, la ley que reglamenta el procedimiento para el aborto no punible que regirá para todo el sistema público de salud provincial.
El proyecto del diputado socialista Adrián Peppino, acompañado por diputados/ as de la oposición y del oficialismo dieron un paso más a favor de los derechos de la mujer. En una argumentación impecable desde el punto de vista legal, de derechos humanos y derechos de la mujer, Peppino llevó la voz cantante de la fundamentación del proyecto.

Pese a interrumpir con cánticos, rezos e insultos del calibre de asesino, el legislador socialista hizo referencia al artículo 86, inciso 1 y 2 por el cual el aborto no será punible en los casos que ponga en peligro la vida de una mujer, y de violación. Haciendo referencia a las desigualdades de las mujeres según la clase social a la que pertenezca, el legislador profundizó en las herramientas que enmarcan el derecho humano de la mujer de acceder a dicha práctica. En tanto fue contundente al recordar los casos que llevaron a situaciones dramáticas a adolescentes y a la muerte en el caso de la santafesina, Ana María Acevedo.

En el mismo tono, la legisladora Elsa Labegorra (PJ) sostuvo que ‘debe garantizarse el derecho a la salud y la seguridad de las mujeres’, agregando por condición social muchas mujeres pagan con su vida, y en otros casos recurren al circuito clandestino.
A su turno, el diputado Antonio Vicente (PJ) argumentó su voto negativo en una intervención a la que apeló a argumentos morales, religiosos y jurídicos para justificar su defensa a la vida. Hizo una interpretación recortada del llamado Pacto de San José de Costa Rica, lo que fue refutado por la diputada del Frente para la Victoria, Delia Gette poniéndole en conocimiento que ’son los estados los que de acuerdo a sus leyes tienen la última palabra’ en la materia.
Vicente, que contó con el acompañamiento los legisladores oficialistas Alicia Ré, Rodolfo Iturrioz, Jorge Lezcano y Roberto Robledo, utilizó argumentos de la Conferencia Episcopal, los que tuvieron consonancia cuando dijo que ‘había que permitir que el niño -feto- se expresara’, mencionando la ecografía como un medio para ello. Finalmente sostuvo que la aprobación de este protocolo de aplicación era un ‘tamaño acto de suprema violencia’.
La sesión fue en todo momento interrumpida por expresiones fundamentalistas, lo que llevó al diputado Jorge Ballari, a cargo de la presidencia a llamar la atención de los y las militantes católicos opositores a la sanción de la ley, quienes además en la barra se encargaron de insultar y amenazar a las personas integrantes del Foro Pampeano para la Despenalización del aborto’, recordando las instancias de presión por parte de la iglesia católica en las que se aprobó en 1991 la ley de Procreación Responsable, de la que esta provincia es pionera en el país.
Antes de pasar a la votación general y particular del proyecto de ley, la diputada Josefa Alegre (PJ) expresó que ‘como católica y peronista’ me hago cargo de los errores y aciertos del peronismo, como de la iglesia’, pero advirtió a los referentes religiosos y políticos acerca de discursos que utilizan para conducir a sus fieles, como así con la hipocresía con la que se actúa.
La ley aprobada contempla un registro para objetores de conciencia, médicos/ as los que deberán desde la fecha y por un período de treinta días dejar sentado en caso de no aprobar la práctica. El registro será de acceso público, siendo renovable cada dos años, y con posibilidad de registrarse aquél que recién ingreso al sistema. El proyecto había contado con el visto bueno de las autoridades de Salud, y fueron las organizaciones de mujeres y varones integrantes del Foro Pampeano para la Despenalización del Aborto quienes promovieron en forma permanente el debate en las comisiones de la legislatura.

http://www.argenpress.info/nota.asp?num=049759&parte=0

20MINUTOS.ES

• Este dinero ayuda a financiar proyectos humanitarios.
• La Fontana no sólo recibe dinero, sino también fichas de teléfono, mensajes e incluso dentaduras postizas.
• Además, se han encontrado imanes unidos a un hilo, que servían para atrapar las monedas.

La Fontana de Trevi, donde se juntan los deseos de muchos turistas.

La organización católica Cáritas recoge cerca de 600.000 euros cada año de la famosa Fontana de Trevi, en Roma, donde miles de personas arrojan monedas mientras formulan un deseo.

Además, según los trabajadores encargados de esta labor, la fuente no sólo recibe dinero, sino también fichas de teléfono, mensajes e incluso dentaduras postizas (la primera fue hallada en 2001 y la segunda el pasado octubre).

Los delegados de la organización caritativa, encargados de recoger este dinero que ayuda a financiar proyectos de la asociación, también encontraron imanes unidos a un hilo, que servían para atrapar las monedas.