Observatorio Ateo de Argentina

Fuente: Página 12 - Por Nora Veiras

En la discusión por la nueva Ley de Educación provincial, la jerarquía católica consiguió mantener subsidios por mil millones de pesos para escuelas privadas. Pero no logró incluir que la formación se realice bajo principios cristianos.

LA IGLESIA ES LA MAYOR SUBSIDIADA EDUCATIVA EN EL PAIS

Cómo el Estado les paga los colegios

Fuente: Página 12 - Por Leonardo Moledo

Yo, Galileo, florentino, de setenta años de edad (…) arrodillado ante vosotros, los Reverendísimos Señores Cardenales Inquisidores, luego de que me fuera intimado por el Santo Oficio…

“¿Qué tiene la ciencia con Dios?” se preguntaba José Pablo Feinmann en este mismo lugar, tal vez un poco atónito ante el costo del supercolisionador de partículas que se llevó consigo la friolera de 40 mil millones de euros y que estará dedicado a buscar el “bosón de Higgs”. La asociación de ideas se disparó por el hecho de que León Lederman (Premio Nobel de física en 1988 por haber encontrado el quark “top”) llamó al dichoso y esquivo bosón la “partícula divina” en un libro de divulgación.

En realidad, no parece que a esta altura del partido la ciencia tenga demasiados problemas con los dioses de las diversas religiones monoteístas, como no los tiene con Zeus o con Amón-Ra, aunque es posible que entre los científicos occidentales subsista cierta molestia y un, creo yo, justificado rencor asociado a las diversas persecuciones que sufrieron los científicos por parte del cristianismo, que van desde la quema de Giordano Bruno en 1600 en Campo dei Fiore, pasan por el juicio a Galileo (que tuvo, entre otros “efectos colaterales”, el que Descartes se abstuviera de publicar muchos de sus resultados) y siguen con el molesto papel de la Inquisición que hoy, con otro nombre, Congregación para la Defensa de la Fe (que el papa Ratzinger presidió durante mucho tiempo) se cansó de poner, sacar y volver a poner libros en el Index. Sin olvidar tampoco los problemas suscitados por la Teoría de la Evolución, que mueven todavía hoy a la extrema, reaccionaria y religiosa derecha norteamericana a pedir que se saque de los programas de estudio, a inventar “una ciencia cristiana” y el “diseño inteligente”.

…a efectos de que debería abandonar para siempre la falsa opinión de que el Sol se halla en el centro del mundo e inmóvil y que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve…

La verdad es que, a la luz de la historia de los últimos 400 años, parecería que es dios quien tiene problemas con la ciencia, lo cual, dicho sea de paso, es bastante lógico: a pesar de que la mayoría de los científicos, por lo menos hasta el siglo XIX, fueron fieles creyentes (la gran excepción fue Darwin, que hacia el fin de su vida se proclamaba francamente ateo, aunque igualmente fue sepultado en la Abadía de Westminster), a medida que las teorías científicas avanzaban y se volvían más complejas, las habilidades divinas parecían diverger más y más del quehacer de los investigadores, por lo menos si uno se atiene a sus actividades en la Biblia: es muy difícil imaginarse a dios mezclado con neutrones, protones, quarks, chips o genes que, es de suponer, excederían por completo su capacidad. Bastante contento debería estar con que un científico se avenga a denominar “divina” a la partícula última de la naturaleza (si es que existe) del mismo modo que debería alegrarse de que la Historia del tiempo, el best seller de Hawking, termine diciendo que si tuviéramos una Teoría del Todo “podríamos leer la mente de Dios”. Esto es, de perdurar, aunque sólo sea como recuerdo, en la metáfora.

…con todo mi corazón y fe sincera abjuro, maldigo y detesto los predichos errores…

También ocurre que las teorías científicas actuales no muestran ninguna preocupación por ser coherentes con la religión, como sí lo hacían las de los siglos XVI, XVII y XVIII. Newton requería la acción divina para mantener siempre activa la fuerza de gravitación, Hutton –que sin embargo fue acusado de ateísmo– elaboró sus hipótesis geológicas justamente porque no aceptaba que un dios bondadoso pusiera en riesgo el futuro del planeta como, sostenía, lo hacían las teorías anteriores, y así. Esta honorable preocupación de coherencia religiosa desapareció hacia fines del siglo XIX, barrida en gran medida por la Teoría de la Evolución, que ofrece obstáculos insalvables al mito de la creación divina y no es raro que, por ejemplo, en los manuales que la Provincia de Buenos Aires está repartiendo en las escuelas, cuando se habla de las distintas concepciones sobre el Hombre (así, con mayúscula), no se mencione a Darwin, seguramente para no herir la fina sensibilidad de los colegios católicos. Ni se nombra a Freud, dicho sea de paso.

…y juro que en adelante no diré ni aseguraré verbalmente o por escrito nada capaz de propalar, más, sabiendo de alguna cosa herética o de persona sospechosa de herejías, lo denunciaré ante este Santo Oficio…

“La razón científica a menudo se arrogó el derecho de decidir de qué se puede estar seguro, relegando como indignas otras formas de conocimiento, y que la ciencia no ilumina”, decía el finado papa Juan Pablo II, en una carta dirigida a la reunión de la Amistad entre los Pueblos, reduciendo a la astronomía, la geología, la biología, la física, la química et caetera a la modesta función de una lamparita.

Lo cierto es que una de las derivaciones de la ya alicaída modernidad fue arrastrar a buena parte del pensamiento a posiciones anticientíficas y oscurantistas (con el viejo cuento de la multiplicidad y equivalencia de relatos). Posición peligrosa, en especial en un país “en vías de desarrollo”, para utilizar el elegante eufemismo, que necesita de la ciencia y de la técnica para salir adelante.

…Y en caso de que contravenga cualquiera de estas promesas o juramentos, me someto a todas las penas establecidas y promulgadas en los cánones sagrados y otras constituciones generales o particulares, contra tales delincuentes.
Galileo Galilei, 22 de junio de 1633.

Fuente: Crítica Digital

Dicen que fueron los únicos que advirtieron “sobre los peligros de este Gobierno” y que llevar el Tedéum a Salta expresa el “desagrado” al cardenal.

No hay peor sordo que… La Iglesia cree que el Gobierno no quiere escuchar las críticas y denuncias que acostumbra a dar el cardenal Bergoglio en sus homilías. (Télam)

El titular de la Pastoral Universitaria, Guillermo Marcó, atribuyó la “huída” del Gobierno a Salta para el 25 de Mayo al “desagrado” del oficialismo por las habituales homilías críticas del cardenal Jorge Bergoglio, y recordó que la Iglesia fue la primera institución en “advertir sobre los peligros” de “enfrentamientos y divisiones” por parte del kirchnerismo.

“Por ahí ahora el arco crítico es mayor, pero durante mucho tiempo la única institución que advertía sobre los peligros de algunas tendencias de este Gobierno y del anterior fue la Iglesia Católica”, subrayó y destacó que esto fue así “mientras los medios aplaudían y la sociedad estaba feliz -de hecho, la presidenta (Cristina Fernández) ganó-”.

Marcó cuestionó el argumento de la Casa Rosada, que justificó su decisión de trasladarse a la provincia norteña con el fin de “federalizar” el festejo, y manifestó sus reservas sobre la idea presidencial de convertir el oficio típico de esa conmemoración en una invocación interreligiosa, al afirmar que la tradicional fecha siempre se plasmó en un marco de apertura.

En diálogo con FM La Isla, el sacerdote interpretó que “un poco lo que marca esta huída de Buenos Aires es el desagrado por las homilías del cardenal” Bergoglio, en alusión a las críticas contra el poder que en esa fecha suele realizar el arzobispo de la ciudad de Buenos Aires, y que llevó al ex presidente Néstor Kirchner a trasladarse a otras provincias en varias ocasiones.

En cuanto a la decisión oficial de que el próximo 25 no haya Tedéum sino una oración interreligiosa en la catedral de Salta, Marcó rememoró que, tradicionalmente, “a la Catedral metropolitana se invitaba a los dignatarios de todas las religiones presentes en el país, así que esto siempre tuvo un marco interreligioso”.

Consultado sobre si el cardenal Bergoglio oficiará para el 25 de Mayo la tradicional homilía en la Catedral metropolitana, Marcó dijo desconocer la “información oficial” al respecto, aunque no descartó que el arzobispo pueda también “alterar la tradición” en ese sentido. “La realidad es que históricamente siempre el Tedéum era una celebración convocada por el Gobierno nacional; ahora, si hay una decisión después de hacer Tedéum en diferentes provincias, bueno, el arzobispo lo puede hacer porque podría también alterar (la tradición) ya que no hay pedido de parte del Gobierno hacer un Tedéum en su propia Catedral”, concluyó.

Fuente: La Nación

La Iglesia criticó al Gobierno por trasladar el Tedéum a Salta

El presidente de la Pastoral Universitaria de Buenos Aires, Guillermo Marcó, lo volvió a cuestionar por la decisión de cambiar la sede de la ceremonia; “no saben lo que se festeja en esa fecha patria”, dijo

La Iglesia volvió a cuestionar la decisión del Gobierno de trasladar el tradicional Tedéum del 25 de Mayo a Salta. El presidente de la Pastoral Universitaria de Buenos Aires, Guillermo Marcó, renovó hoy las críticas al Gobierno por la decisión de trasladar la tradicional ceremonia, al expresar que las autoridades “no saben lo que se festeja” en esa fecha patria, informó DyN.

También aseguró, en declaraciones realizadas a Radio 10, que “algunos” integrantes de la administración kirchnerista temían que el cardenal Jorge Bergoglio los “retara”, en la homilía que el arzobispo expresaba, como era tradicional, ante las autoridades nacionales, en la Catedral Metropolitana.

El titular de la Pastoral de la ciudad también se burló de la iniciativa, luego desechada, de realizar un oficio interreligioso en Salta, “donde el 98 por ciento de la población es católica”, por lo que planteó “qué representatividad” tendría la palabra de un representante de otro credo.

“Algunos (de los integrante del Gobierno) decían que no había por qué sentarse (en la Catedral) para que Bergoglio los retara, pero yo no sé lo que va a decir monseñor (Mario) Cargnello”, quien finalmente oficiará la celebración, en Salta, señaló.

Marcó aseveró que “en el fondo de todo este tema, lo que hay es un profundo desconocimiento de lo que se festeja” ya que el 25 de Mayo “es una iniciativa de los vecinos del Cabildo de Buenos Aires” pues en ese entonces “no había una autoridad nacional”.

El 25 de Mayo de 1810, según recordó, se trató de “no acatar las órdenes de España, luego de la derrota (de ese país) ante Napoleón” y “la federalización de esta decisión” llegó “en julio de 1816″ por lo que la fecha que se celebrará esta semana “es un episodio netamente porteño”.

El religioso afirmó que el Gobierno rompió con “una de las pocas tradiciones que tenemos” con la decisión de trasladar la celebración afuera de la ciudad de Buenos Aires, a la vez que cuestionó “el mal hábito argentino de la refundación de todo. Cada uno que llega piensa que puede hacer de nuevo todo”.

Además, aseguró que en dicha celebración “siempre se invitó a delegaciones extranjeras y a representantes de todos los cultos” por lo que minimizó que se haya propuesto un oficio interreligioso, en el cual, las palabras del representante católico resultaría una más, entre las restantes.

Marcó, sobre esta polémica, recordó que “con el cardenal Bergoglio hubo una novedad, porque antes los arzobispos no predicaban el Tedéum, sino que invitaban a algún sacerdote a hacerlo”.

Y recordó: “El cardenal asumió que una vez al año tenía que hablarle a la clase dirigente, y empezó a escribir una homilías desde los finales del gobierno de (Carlos) Menem, que eran bastante duras, y siempre fueron motivo de discusión”. El miércoles pasado, habló de una “huida” del Gobierno a Salta, por el “desagrado” del oficialismo ante las homilías de Bergoglio.

Fuente: La Gaceta

25 de Mayo federal en versión K

Punto de vista. Por Fernando Schmer - Politólogo de la UBA.Este año, las celebraciones oficiales de la Revolución de Mayo se llevarán a cabo en la provincia de Salta. Anteriormente se habían realizado en Santiago del Estero y en Mendoza. Todo un acto de federalismo. Y si se concreta el tren bala, prontamente podrán efectuarse actos oficiales en Buenos Aires y El Calafate en el mismo día.
Y en especial si uno es Presidenta, “Salta, la linda” ofrece paisajes extraordinarios (además de un gobernador K, Urtubey) y aires muchos más diáfanos que los de la Catedral metropolitana donde el último primer mandatario que decidió escuchar el Tedéum lo hizo en 2006. Tampoco asistió a la tradicional apertura de la Exposición de Agricultura y Ganadería, en la Sociedad Rural. Una marca registrada que se trasladó al nuevo mandato de Néstor Kirchner, el de su esposa Cristina. Al igual que su predecesor, ella no concede reportajes ni conferencias de prensa, sino que hace anuncios, da alocuciones y discursos encendidos en actos públicos, donde desea ser escuchada y reconocida. Es lógico que aspire al mismo reconocimiento que logró su marido, como artífice de la recuperación económica del país luego de la feroz crisis de 2001 junto a una acertada política de derechos humanos. Pero cuando se trata de recoger beneficios, estos no se heredan sino que se logran.
Mayoría parlamentaria en ambas cámaras, mayoría de gobernadores e intendentes coyunturalmente K, oposición a la deriva, sindicalistas adictos y piqueteros a la orden, constituyen un canto de sirena difícil de resistir, una sensación de euforia y poder a prueba de balas.

Todo ello llevó a pensar que si el manejo discrecional de la caja y el apriete sirvió para silenciar las críticas en el pasado (al fin y al cabo, Néstor cree que fue él quien se cargó a Menem y a Duhalde), también lo hará en el presente. Con tanto poder, ¿quién desea escuchar la homilía del cardenal Bergoglio? Hay palabras presidenciales con mucho énfasis en las que falta un llamado a la reflexión y al diálogo.
La mención de los problemas sociales, de la pobreza, de la corrupción, del delito, de la inflación, del Indec, de la deuda externa o de la palabra campo con su efecto de kriptonita compiten en desventaja con los amenos discursos de Chávez, los negocios de por medio o en su defecto el reverendo Alegría, de los Simpsons.

¿Es lógico que la Iglesia cierre la boca y no se meta en asuntos políticos? Ya lo hizo durante mucho tiempo, y en especial durante los años de plomo de la Argentina. ¿Es lógico que la Iglesia mencione y se haga eco en el Tedéum de la situación del país, frente a la Presidenta? Ciertamente, si lo que se espera de ella es compromiso. ¿O debe poner la otra mejilla?
Respecto del Gobierno nacional, la idea de federalizar las fiestas patrias puede sonar atractiva e interesante. Pero el tiempo y el modo en que lo hace le quita en los hechos la credibilidad de las palabras.
Es este el principal problema que la doble presidencia enfrenta en la actualidad: hechos versus palabras. Realidad versus críticas. Pase de facturas y campaña contra quienes piden solución. Inflación creciente (hecho); anuncio de una canasta básica de alimentos que nunca llega a concretarse (palabras). Crisis energética desde el verano pasado (hecho); anuncio de que los porteros controlarán quién tiene aire acondicionado (palabras). Protesta del campo (hecho); son oligarcas de los 90 (palabras).
No, el bolsillo de la gente no necesita un psicoanalista. Y una homilía crítica no ofende ni clava un puñal a nadie. Sólo al poder, que tiene una particular sensibilidad por las palabras, especialmente las ajenas. El sol del 25 viene asomando por Salta, pero sin hechos, a las palabras oficiales se las llevará el viento (hecho). (Especial para LA GACETA)

Fuente: La Gaceta

La Iglesia insiste en que buscan evitar el sermón de Bergoglio

La celebración del 25 de Mayo se hará en Salta, en reemplazo de la Catedral porteña. El titular de la Pastoral Universitaria habló de una “huida” de Buenos Aires. Habrá Tedéum, dijo el arzobispo salteño.

EN 2006. Néstor y Cristina Kirchner, mientras escuchaban el sermón de Bergoglio en la Catedral metropolitana. TELAM

Buenos Aires.- El Gobierno de Cristina Kirchner sigue cosechando opiniones en contra del traslado a Salta de la celebración oficial del 25 de Mayo que, por tradición, debe tener lugar en Buenos Aires.
El presidente de la Pastoral Universitaria porteña, Guillermo Marcó, además de cuestionar la mudanza de la celebración a la ciudad norteña, criticó una información que señala que el Gobierno nacional no hará oficiar el tradicional Tedéum sino que lo reemplazará por una ceremonia interreligiosa.
Sin embargo, el arzobispo de Salta, monseñor Mario Cargnello, confirmó que el 25 se realizará el Tedéum y contará con la participación de la Presidenta. “Sí se realizará el Tedéum en Salta”, remarcó Cargnello al desmentir un trascendido en contrario. El sacerdote dijo, en la sede del Arzobispado salteño, que participarán en la oración referentes de las iglesias Judía, Ortodoxa, Anglicana, Protestante y Católica.
Marcó, a su vez, había señalado que el traslado se debe al desagrado del oficialismo por las homilías críticas del cardenal y Arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio. Fuentes eclesiásticas deslizaron que -dado los últimos antecedentes- se tenía la casi segura certeza de que la ceremonia no iba a ser realizada en la Catedral metropolitana.
Marcó cuestionó el argumento de la Casa Rosada, que justificó su decisión de trasladarse a la provincia norteña con el fin de “federalizar” el festejo. “Si bien por ahí el arco crítico es hoy mayor, durante mucho tiempo la única institución que advertía sobre los peligros de algunas tendencias de este gobierno y del anterior fue la Iglesia Católica”, sostuvo Marcó. “Un poco lo que marca esta huida de Buenos Aires es el desagrado por las homilías del cardenal” Bergoglio, sostuvo el sacerdote en alusión a las críticas contra el poder que en esa fecha suele realizar el arzobispo de Buenos Aires, y que en esta ocasión podrían apuntar al largo conflicto Casa Rosada-campo.

Néstor Kirchner decidió en 2005 -interrumpiendo una larguísima tradición- mudar el Tedéum a Santiago del Estero para esquivar la homilía del purpurado. Esto se repitió en 2007 con el traslado de la ceremonia a Mendoza, luego del malestar que causaron los cuestionamientos de Bergoglio en la misa de 2006 ante el matrimonio presidencial y el gabinete en pleno. (Especial-DyN)

Fuente: Página 12 - Por Mariana Carbajal

A un año del caso de la joven que murio porque le negaron su derecho al aborto

Ana María, la muerte y el símbolo
Los médicos no le trataron el cáncer por su embarazo. Pero tampoco la dejaron abortar. Hoy, actos por el aniversario de su muerte.

La familia de Ana María viene reclamando el castigo para todos los responsables de su muerte.

”Yo sabía que ella tenía que hacerse un aborto porque lo había escuchado en una charla, sabía que en casos como el de ella estaba permitido. Peleamos con el director del hospital, recorrí fiscalías, vi a jueces, no me quedé quieta nunca para salvar a mi hija y no la pude salvar”, dice Norma Cuevas, con la voz ahogada por el recuerdo. Su hija, Ana María Acevedo, tenía 20 años cuando un año atrás murió sin tratamiento para su cáncer porque en el Hospital Iturraspe, de Santa Fe, le negaron un aborto terapéutico y no quisieron aplicarle quimioterapia porque estaba contraindicado para el embarazo. Hoy a partir de las 10, organizaciones de mujeres que impulsan la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto se concentrarán frente al hospital que la condenó a una muerte segura y marcharán por el centro de la ciudad, para recordar a Ana María y denunciar “el sistema autoritario y patriarcal que sigue matando mujeres en nombre de la vida”.

“No sé cómo voy a hacer para ir a ese hospital. Hace días que no puedo dormir bien pensando en que tengo que volver a ese lugar, donde pasé los últimos siete meses de vida de Ana María”, decía Norma a Página/12, en su casilla del barrio San Francisco Solano, en la localidad de Vera, a unos 300 kilómetros de la capital provincial. La rodeaban los tres hijitos de Ana María, de 5, 3 y 2 años, que ahora viven con ella, su marido Haroldo Acevedo y sus tres hijos de 12, 16 y 18 años.

El caso de Ana María Acevedo es emblemático y “pone en evidencia la realidad que padecen cientos de mujeres que son discriminadas en el sistema de salud pública, sometidas a tratos deshumanizados, a las que la sociedad y el sistema judicial les niegan el derecho a acceder a un aborto legal, seguro y gratuito”, señalan desde la Multisectorial de Mujeres de Santa Fe, organizadora del acto de hoy, e integrante de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.

“A Ana María la mataron la intolerancia, el autoritarismo, la falta de respeto por la vida ajena; en definitiva, la suma de todos los fundamentalismos”, dice la abogada Lucila Puyol. Representa legalmente a la mamá y el papá de Ana María junto a otras letradas de la Multisectorial en la causa penal para determinar las responsabilidades de los médicos que la atendieron, las autoridades hospitalarias y los miembros del Comité de Bioética que rechazaron el aborto que pedía la familia. Varios de los profesionales fueron citados a indagatoria. El juez Eduardo Pocoví todavía no hizo ninguna imputación. “Creemos que se trata de un homicidio con dolo eventual, porque estaba prefigurado el desenlace de la muerte al negarle un tratamiento oncológico”, señaló Puyol a Página/12. A partir de la historia clínica y el testimonio de los padres de Ana María, las abogadas reconstruyeron el drama que vivió la joven en los últimos meses antes de morir.

La crónica de su dolor comienza a ser registrada en mayo de 2006, cuando Ana María recurrió al hospital de su localidad, Vera, porque tenía un fuerte malestar de muelas. Tras cinco meses de atención odontológica, el 23 de octubre de ese mismo año, fue derivada al Hospital Cullen, de la ciudad de Santa Fe. Allí le detectaron un cáncer en el maxilar y le extrajeron una parte del tumor de las partes blandas de su cuello. La familia dice que no le explicaron la gravedad del cuadro ni que debía tomar precauciones para no quedar embarazada.

El 23 de noviembre de 2006 fue derivada al Servicio de Oncología del Hospital Iturraspe, pero ante la sospecha de que podía estar embarazada no le iniciaron el tratamiento por el cáncer porque la quimioterapia está contraindicada para la salud del feto. El embarazo se confirmó el 7 de diciembre.

El 22 de febrero de 2007 el Comité de Bioética del Iturraspe se enteró del caso y lo analizó. La reunión quedó registrada en un documento escrito. Muestra claramente lo poco que valía la vida de Ana María para los médicos. “¿En algún momento se pensó en un aborto terapéutico? Por convicciones, cuestiones religiosas, culturales, en este hospital (y en Santa Fe) no”, dice el acta de la discusión. También precisa: “En este estadio de la enfermedad aún se puede hacer quimioterapia y radioterpaia como chance para mejor calidad de vida”, pero “con el embarazo en curso ambas posibilidades terapéuticas se descartan”. Y más adelante sigue: “La familia, los padres expresan que no se le está haciendo nada. Y en realidad es así, pues se le está tratando el dolor pero no se combate la enfermedad”. Con esa negativa, Norma deambuló por los tribunales para reclamar el aborto terapéutico. La autorización nunca llegó.

El caso salió a la luz después de que Ana María fuera sometida a una cesárea, el 26 de abril de 2007. Ya estaba en la Unidad de Terapia Intensiva “en estado pre morten, es decir, con una marcada insuficiencia respiratoria y falla de órganos”, según explicó el médico Emilio Schinner, en el expediente clínico. La criatura que dio a luz, de 22 o 23 semanas de gestación, sobrevivió 24 horas. Ana María murió el 17 de abril.

En un primer momento, el entonces director del Iturraspe, Andrés Ellena, negó que la madre y el padre de Ana María hubieran pedido un aborto terapéutico. La mentira quedó en evidencia cuando se conoció la historia clínica de la joven. Le costó el cargo. Allí dice textualmente: “Se habla con la familia, padre y madre refieren querer realizar aborto, se habla con el director en presencia de los mismos y se les explica que no se puede realizar de ninguna manera. Familia muy agresiva, amenazando que va a recurrir a la Justicia”, dice el parte, fechado el 22 de marzo de 2007.

Ana María apenas había podido ir a la escuela primaria y trabajaba como empleada doméstica. A los 16 años había parido al primero de sus tres hijos. Antes de recibir el diagnóstico de cáncer, su madre –como ella era menor– había iniciado los trámites para que le hicieran una ligadura tubaria. “Tenía todos los papeles firmados, pero en el hospital de Vera no se la quisieron hacer”, recordó la mamá de Ana María. A la muchacha le negaron el derecho a elegir el método anticonceptivo elegido y también el acceso a un aborto terapéutico, no punible de acuerdo con el Código Penal. Su historia y su nombre son un emblema para el movimiento de mujeres argentino.

martes, 19 de febrero de 2008
El sábado y domingo se lanzará una campaña de concientización sobre “la importancia de la contribución de los fieles a la Iglesia Católica”. El lema de la campaña es “todos somos Iglesia. Es tiempo de compartir. Ocurre que no sólo necesita de la colaboración en cuanto a tiempo y talento, sino también dinero”.Según informó el ecónomo arquidiocesano, José María Ríos, contrariamente a lo que se suele escuchar, la Iglesia no es mantenida ni por el Estado ni por el Vaticano. El Gobierno Nacional aporta el 0,02% del presupuesto nacional, unos 24 millones de pesos anuales. Ese dinero es administrado por la Conferencia Episcopal, la cual distribuye los montos en todas las diócesis.

En el caso de la diócesis local –que abarca los departamentos La Paz, Feliciano, Diamante, Nogoyá y Paraná– el dinero que llega de Nación se destina al seminario, para su funcionamiento. Se envían para esa institución sólo 500 pesos por mes.

Otro porcentaje es para el obispo, a quienes le corresponde una asignación para fines pastorales. Recibe 7.000 pesos por mes.

Mientras tanto, aseguró también Ríos, las parroquias y los sacerdotes de éstas no reciben aporte del Estado y viven gracias a la colaboración de los fieles.

Presupuesto
Las parroquias solventan sus gastos a través de tres sectores. El 50% de sus ingresos proviene de las colectas de las misas. Según un relevamiento nacional el aporte promedio es de 28 centavos por cada persona que asiste a misa los domingos.

Un 30% proviene de donaciones de familias. Otro 20% de los ingresos se logra gracias al sistema Ciento por uno. Consiste en la solicitud a cada laico del 1% de sus ingresos como aporte para el sostenimiento del culto.

Cada parroquia tiene una lista de adherentes de laicos que aportan el 1% de su salario. Un grupo se encarga del cobro. Según informó Ríos son muy pocos los laicos que aportan en la diócesis y eso es lo que se pretende modificar. Suman apenas 4.000 las personas que destinan parte de su sueldo a la Iglesia en toda la diócesis.

Ríos explicó que del total que aportan los laicos en cada parroquia, el 59% queda ahí; el 1% se envía al Vaticano y el 40% pasa a un fondo diocesano. Ese fondo redistribuye el dinero entre parroquias pobres que necesitan dinero o la enfermedades de un sacerdote de la diócesis, entre otros gastos. Contó que hay parroquias que reúnen 1.500 pesos por mes y otras 7.000. De acuerdo al lugar en que estén ubicadas. Una vez reunido el dinero, es administrado por un Consejo Económico Asesor.

Una porción de lo recaudado se otorga al sacerdote. Le corresponden entre 500 y 600 pesos por mes.

El resto es para los gastos de la parroquia. Si bien está exenta de impuestos, afronta los gastos propios de cualquier casa de familia: luz, gas, teléfono, limpieza y alimentos.

Asimismo el sueldo de cada uno de los empleados que trabajan allí. El auto de los curas normalmente lo compra la parroquia y lo usa el cura de turno, también se hace cargo de la ropa del sacerdote para la misa y de su comida.

Los sacerdotes tienen obra social: la mutual del Clero. Tienen que realizar un aporte todos los meses y además aportan por mes para la jubilación: 90 pesos mensuales –esos gastos también paga la parroquia–. Se jubilan con 680 pesos a los 65 años.

“No es un sueldo, sino una asignación pastoral”
Ríos aclaró que tiene un sueldo sólo el sacerdote que es capellán de un hospital o de la policía. “Cobra como un empleado policial por la función que cumple”.

El obispo cobra 7.000 pesos por mes. “No es un sueldo, sino una asignación pastoral”, justificó y precisó que ”con ese dinero el obispo viaja y recorre comunidades de la diócesis”.

La de Paraná incluye La Paz, Feliciano, Diamante y Nogoyá. “Además contribuye a los gastos de la Iglesia”, remató.

Los bienes de la Iglesia
Si bien cada parroquia se autoadministra, la diócesis tiene un fondo propio que maneja los gastos de la Iglesia en general. Por ejemplo paga los servicios luz, gas, teléfono, agua, los sueldos de quienes trabajan en la Catedral, el papel, los gastos informáticos y los salarios de la gente que limpia y cocina en la casa del obispo, entre otras erogaciones corrientes.

El dinero para eso proviene del 40% del sistema Ciento por Uno que logran reunir las parroquias con el que se pagan en general los servicios.

Los gastos de personal se cancelan con ingresos de arrendamientos y alquileres de bienes que tiene la Iglesia. Cuentan con tres campos (suman 1.000 hectáreas) que se arriendan y cinco casas en alquiler.

Datos
• 680 pesos, es el monto de la jubilación de un sacerdote a los 65 años.
• Existen 120 sacerdotes y 50 parroquias en la diócesis.
• El monto de dinero que la diócesis local le envía por año al Vaticano es de 7.000 pesos.
• La Iglesia tiene 1.000 hectáreas de campo arrendadas y cinco casas en alquiler.

http://noticias123.com.ar

Fuente: MDZ Online - Por Daniel Calivares

La DGE desmintió tener relaciones con Pérez Cárdenas.

Funcionarios de la Dirección de Escuelas afirmaron que no tienen “vinculación contractual, ni de intercambio, ni de asesoramiento técnico”, con el español Pérez Cárdenas. No obstante trascendió una resolución de 2006, cuando la cartera estaba a cargo de Emma Cunietti, en la que un trabajo del médico fue declarado “de interés educativo”. Los senadores pidieron explicaciones a Jaque.

La Dirección General de Escuelas no tiene ninguna relación contractual, ni de ningún tipo, ni de intercambio, ni de asesoramiento técnico”, con el presidente de la ONG española Comité Independiente Anti-Sida, Pedro Pérez Cárdenas. De esta manera el subsecretario de Educación Juan Carlos Nieva comenzaba la defensa de esa cartera ante una posible vinculación entre Educación y el famoso médico español que afirma que el uso del preservativo no previene el Sida ni los embarazos no deseados.Asimismo Nieva afirmó no tener conocimiento de que Pérez Cárdenas hubiese accedido a los establecimientos públicos y explicó que “nunca pidió autorización”, sin embargo dejó la puerta abierta a que pudiera haber ocurrido en un horario extraescolar por iniciativa de padres, docentes o de alguna directora.

Por su parte, la directora de Orientación y Apoyo Psicopedagógico Comunitario, María Eugenia Carbonari afirmó que la DGE no presenta ningún proyecto hecho por Pérez Cárdenas y explicó que la recepción de proyectos de capacitadores recién tiene su apertura el 21 de abril.

Asimismo, la funcionaria aseveró que Pérez Cárdenas “estuvo trayendo, como tantos otros, su currículum y nosotros hacemos una ponderación, lo que no significa que haya sido elegido” y agregó que lo presentó los primeros días de marzo “para ser considerado experto”.

Sin embargo, las palabras de Carbonari de que no exista un proyecto contradice con lo que Página 12 publicaba ayer, en una nota en la cual la misma Carbonari detallaba como era el plan de Pérez Cárdenas. El matutino porteño afirmaba ayer que la funcionaria había admitido que “el programa de talleres que da el doctor Pérez Cárdenas está instalado como una oferta de nuestra dirección. Está haciendo cursos de capacitación para padres, docentes y alumnos de nivel medio y EGB. Son talleres vivenciales. Tiene tres: ‘Educación de la personalidad y sexualidad’, ‘Autoestima para la libertad’ y ‘Educación y prevención al sida’. Aquí en Mendoza, ya empezó a recorrer escuelas”.

Frente a esto Carbonari negó haber hablado de los cursos con la periodista del matutino porteño y negó también haber afirmado que haya dicho que Pérez Cárdenas había comenzado a recorrer las escuelas. “La comunicación conmigo fue escueta”, explicó Carbonari y agregó “nunca pude haber dicho eso”.

Asimismo, Nieva afirmó que en caso de que Pérez Cárdenas haya visitado algún colegio, eso no ha sucedido en la gestión de Celso Jaque como gobernador y de Iris María Lima como Directora General de Escuelas.

Si bien el funcionario al principio aseguró desconocer que exista alguna resolución de esa cartera que convalide el proyecto de Pérez Cárdenas, MDZ tuvo acceso a una resolución fechada el 02 de marzo de 2006 y firmada por Emma Cunietti en la que se declara que el material presentado por el español “ha tenido una evaluación favorable” y por la cual se declara de “Interés Educativo al proyecto de Trabajo Escolar “Educación y Prevención Frente al SIDA”, presentado por el Pérez Cárdenas. Sin embargo, el doctor español habría dado charlas en establecimientos escolares de Luján y de San Rafael.

Frente a esta resolución, Nieva afirmó que eso “fue aprobado antes que la ley, la ley tiene más peso y anula lo que la contradiga”. En ese sentido el subsecretario hacía referencia a la Ley de Educación Sexual que data de octubre de 2006 y que, junto a las políticas del ministerio de salud de la provincia y de la Nación, no coincide con el pensamiento de Pérez Cárdenas y su proyecto.

Nieva explicó que las resoluciones tienen una duración de un año y que puede ser prorrogado por otro año mediante resolución. No obstante, desde la ONG Redes Nueva Frontera, su titular Gustavo Granella, aseguró que esa resolución es utilizada por Pérez Cárdenas para acceder a los colegios.

MDZ intentó comunicarse con Pérez Cárdenas para que vertiera su opinión, sin embargo el médico español mantuvo su teléfono apagado y desde la Asociación Civil Cultural de Cuyo, desde donde afirmaron que el doctor ha realizado varios cursos en la sede de la calle Emilio Civit, se afirmó que el médico español estaría en Salta haciendo capacitaciones.

“Trabajar desde el lado del miedo”

Una de las organizaciones no gubernamentales que levantó la voz ante la posible vinculación fue precisamente Redes Nueva Frontera. Esta ONG ya había tenido problemas el año pasado en San Rafael con Pérez Cárdenas luego de que concejales del bloque demócrata de ese departamento cuestionaran el reparto de preservativos en bares y boliches y sugirieran suspender una campaña de prevención de Sida hasta que se escuchara al médico español, quien había sido invitado por el Concejo Deliberante en abril del año pasado.

Granella, el presidente de la ONG afirmó a MDZ que Pérez Cárdenas “aprovecha la desinformación y la falta de prevención, juega mucho con la desinformación”, aseguró y agregó “es muy peligroso lo que hace”.

Asimismo, Granella explicó que “el problema es trabajar desde el lado del miedo, es irreal plantearle a un chico de 20 años que no tenga vida sexual”.

El Senado provincial le pidió un informe a Jaque

Sin embargo, las repercusiones por el caso no llegaron sólo al tercer sector. En la legislatura provincial el caso del médico español también hizo ruido y provocó que la Comisión de Salud del Senado presentara, esta mañana, un pedido de informes al gobernador para que se explicara acerca del posible vínculo entre Pérez Cárdenas y la Dirección General de Escuelas.

Frente a esto, el senador José Manzano afirmó que “sería una barbaridad la difusión del no uso del preservativo y es un discurso que no condice con la realidad decir que la única prevención válida es la abstinencia sexual y fidelidad y que el sida es una enfermedad promovida
por los homosexuales cuando yo, como médico clínico, tengo estadísticas que la mayor cantidad de contagios se produce de madre a hijo”.

Vale recordar que la organización presidida por Pérez Cárdenas promueve que la única forma de prevenir el Sida es la abstinencia sexual y que el uso de preservativos no protege a las personas de esta enfermedad y que próximamente tendrían pensado instalar una sede en Mendoza.